La justicia se tuerce a favor del acusado, Uribe

¿Uribe se saldrá con la suya y el caso precluirá? Esperemos la decisión que tomará el fiscal Gabriel Jaimes, cercano al uribismo.

Infórmate - Judicial

2021-02-23

La justicia se tuerce a favor del acusado, Uribe

La última información en conocerse en el caso contra Uribe es que no aparece la abogada paisa Mercedes Arroyave, testigo clave para la Fiscalía. Mercedes Arroyave, la testigo perdida, tiene información clave sobre el proceso que se le adelante al exsenador por los delitos de soborno y fraude procesal.

El senador Iván Cepeda, víctima de Uribe en este proceso, dice que “están torciendo el caso”.
Y no es para menos, pues, desde que el caso pasó a manos de la justicia ordinaria, es decir, de la Fiscalía de Barbosa, la justicia se ha torcido en dirección a favorecer a quien surte de victimario. 

Primero. Recordemos que en días recientes un juez, respondiendo a los lineamientos dados por la Fiscalía, ordenó revisar los elementos de comunicación allanados a otro testigo clave, Monsalve; sospechosamente, después de más de un año de tenerlos en su poder sin ser legalizados. Reinaldo Villalba, abogado de la víctima, asegura que la cadena de custodia de dicho material probatorio se rompió. ¿Manipulación y montaje? El testigo Monsalve, a quien la Corte le dio credibilidad y protección, dice que sí.

Segundo. Otro hecho que causa suma sospecha es la recepción de un testigo que ya había sido desvirtuado por la Corte Suprema de Justicia por tratarse de un falso testigo. Se trata de la declaración del exparamilitar Juan Carlos ‘el Tuso’ Sierra, quien fue escuchado el pasado jueves por la Fiscalía en una videoconferencia.

Según las declaraciones del exparamilitar, quien antes había sido constreñido por la defensa para favorecer a Uribe, Iván Cepeda y Piedad Córdoba le ofrecieron ayudas y asilo a cambio de declarar en contra del expresidente. El senador Cepeda a este respecto recordó que Manuel Retureta, el abogado del excapo en Miami, estuvo presente y, de habérsele pedido algo irregular a su cliente, él se lo hubiera tenido que reportar a los fiscales americanos.

Lo tercero, como vimos, es la ausencia de un testimonio clave de quien al parecer conoce la verdad tras el caso que ya puso una vez a Uribe tras El Ubérrimo.

La abogada que no aparece y quien fue apoderada de Monsalve y de Pablo Hernán Sierra, el mismo que ha dicho que los Uribe fueron supuestos cofundadores del bloque Metro de las AUC, también fue citada desde septiembre de 2019 por la CSJ y, pese a que nunca se presentó a declarar, sí fue mencionada 20 veces en la formulación de cargos y medida de aseguramiento en contra del acusado.

De acuerdo con Cepeda, lo último que supo de la abogada en mención, que lo acompañó a varias cárceles, es que había recibido graves amenazas en su contra. Al igual que Deyanira Gómez, exesposa del testigo Monsalve, a quien la Fiscalía también busca para ser entrevistada.

Todo indica que el nuevo rumbo que ha tomado el caso solo busca favorecer al investigado. ¿Uribe se saldrá con la suya y el caso precluirá? Esperemos la decisión que tomará el fiscal Gabriel Jaimes, cercano al uribismo.
Por ahora, se adelanta una veeduría ciudadana, conformada por líderes políticos y académicos que comparten las preocupaciones de la víctima.

 

( 1 ) Comentario

  1. La justicia no es perfecta, pero tampoco puede ser abusada y violada constantemente por el mismo sindicado en tantos procesos, y q se ufana de sus víctimas tratándolos de auxiliadores del terrorismo, etc, de manera descarada todos los procesos contra AUV tienen un factor común, retractación de testigos, documentos embolatados, testigos q se convierten en buenos muertos, otros q no aparecen, y muchas causas similares q convenientemente siempre han manejado sus abogados, hasta cuando va a seguir la justicia doblegada a un individuo, q constantemente se ha burlado de la ley, comprometiendo a sus subalternos en delitos por los q nunca el ha respondido???

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

laorejaroja
Nuestra razón de ser como medio de comunicación es permitir que los ciudadanos compartan sus opiniones, críticas, ideas y denuncias en torno a temas comunes y de gran interés, que son invisibilizados o disfrazados en beneficio de los poderes ajenos a la búsqueda del bien común. No vemos el periodismo como el cuarto poder, sino como un medio de empoderamiento de la opinión pública. Porque el periodismo maneja un bien de todos, la información; por lo tanto, es un servicio público y, como tal, se debe a su único jefe: la sociedad, quien finalmente es la llamada a exigir y poner en agenda los temas que afectan su realidad.