Lo que no dijeron los medios sobre el debate de Odebrecht

Opina - Política

2017-04-27

Lo que no dijeron los medios sobre el debate de Odebrecht

No hay en el tiempo reciente recuerdo alguno sobre un debate en el Congreso de la República que haya tenido tanta expectativa por parte de los ciudadanos como el del día 25 de Abril. No por nada fue llamado por algunos medios como “el debate del año”. Los elementos fundamentales del catalizador que hizo concentrar los ojos de un porcentaje de televidentes e internautas mayor al número habitual que suele tener el Canal del Congreso, han sido la lentitud con la que marcha judicialmente hablando el escándalo de Odebretch, combinada con la sensación colectiva de los colombianos de que mientras los verdaderos peces gordos del escándalo están nadando desapercibidos ante la opinión pública, los 4 o 5 implicados actuales no son más que pequeñas sardinas que están fritando para hacer un caldo de impunidad quizá de igual tamaño y de igual sabor que la de Reficar.

El debate a pesar de todo estuvo a la altura de lo que se esperaba, y aunque muchos grandes medios de comunicación no le dieron la trascendencia que se merecía, es importante señalar algunas conclusiones finales importantes que todo colombiano deberá tener en cuenta de cara a lo que sigue.

El tapen-tapen es una realidad inocultable: Durante el debate fue muy evidente ver cómo los partidarios del gobierno y los del uribismo se dedicaron a desviar la discusión del tema, ejemplos grandes de esto fueron por un lado la intervención de Uribe quien pasó de hablar del tema en su inicio a hablar de una visita de un jefe de las Farc a los Montes de María y a criticar la entrega de armas, muy poco o nada tenía que ver esto con Odebretch; y por el otro la intervención el ministro del interior Juan Fernando Cristo, quien dedicó sus palabras a responder sobre lo último y no sobre el tema que estaba en debate.

Como este hay más ejemplos pero solo por señalar otro destacable vale la pena recordar también la descarada intervención del Ministro de Agricultura Irragorri, quien en su juego de palabras dio a entender que al ser todos corruptos el debate carecía de sentido o que nadie tenía autoridad moral para señalar a nadie. Con esas palabras  el ministro de agricultura le puso el anillo en el dedo a Germán Varón de Cambio Radical quien dedicó también la mayor parte de su intervención a responder esa afirmación y no a controvertir la exposición del senador Robledo.

El Fiscal no estuvo presente, pero tuvo vocería: Aunque el fiscal Néstor Humberto Martínez no asistió al debate, sacó un escrito que fue el pilar sobre el cual sus acérrimos defensores edificaron los argumentos de su defensa. Una autentica lectura del comunicado del escrito del fiscal hicieron algunos de los presentes como fue el caso del senador del Partido Conservador Hernán Andrade, quien ni siquiera se tomó el tiempo de o corroborar la información o de leer el escrito, cosa que llevó fácilmente a que Robledo, seguido a su intervención, le dejara prácticamente en ridículo ante el capitolio; y también el caso de la senadora de Cambio Radical Gabriela Galvisque que hizo una intervención cual estudiante que no prepara la exposición antes de leerla.

No hay acercamientos de Robledo y el Uribismo: Después de este debate, quienes sostienen esta tesis tendrán que desistir de ella o cuanto menos replantearla muchísimo. Durante toda su exposición Robledo señaló por igual a los gobiernos Santos y Uribe, y no solo señaló a sus gentes sino que también se animó a señalar nombres de ambos bandos. Terminada su intervención, la bancada del Centro Democrático se pronunció con un saboteo que se extendió por varios minutos atrasando el debate.

Y por si a alguno aún le queda duda, Robledo se dirigió personalmente a Álvaro Uribe  invitándolo a realizar otro debate, “si quiere doctor Uribe hagamos un debate (…) que lo veo nervioso”, dijo el Senador del Polo, demostrando así que el señalamiento de las supuestas intenciones de Robledo de acercarse a Uribe no son más que acusaciones de quienes hoy andan caminando de la mano con Santos.

El fiscal no solo tiene defensores en la esfera política: Hay que reprochar la parcialidad de muchos medios de comunicación, seguido al debate e incluso durante –caso de Las 2Orillas- algunos salieron a la defensa del fiscal ya fuere  minimizando el debate o reduciendo y atacando la loable labor hecha senador Robledo. Tal es el caso de la Revista Semana quien pone descaradamente en su titular que el fiscal le ganó el debate a Robledo sin siquiera asistir, como fuera algo sorprendente y fuera de toda lógica que un Congreso de mayoría santista prefiriera apoyar a un fiscal elegido por Santos que al opositor más acérrimo de la política santista.

Muchas cosas salieron a flote el día de ayer, otras quedaron aún más evidentes, lo importante y la conclusión final es no perder de vista que el problema de la corrupción no es algo aislado o fraccionado, sino que trasciende todo tipo de fronteras, desde empresas privadas y públicas, partidos políticos y medios de comunicación; y que incluso lleva a la unión de fuerzas aparentemente enemigas con tal de atornillarse en el poder. Como recomendación final mirarse el debate y que cada uno saque sus propias conclusiones.

 

 

Moises Anaya Villadiego
Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas - Universidad De Cartagena