¿Australia tiene incendios incontenibles de cuenta del fracking? 

Australia fue uno de los primeros países del mundo en aprobar el fracking, y este hecho puede estar pasando factura en este momento.

Infórmate - Ambiente

2020-01-08

¿Australia tiene incendios incontenibles de cuenta del fracking? 

Autor: Germán López Álvarez

 

Las imágenes que rondan sobre los incendios en Australia son cada vez más desoladoras. Miles de hectáreas de bosques reducidas a cenizas y más de medio millón de animales carbonizados al tratar de huir de las conflagraciones pero, ¿por qué los incendios avanzan sin poder ser contenidos? 

Algunos ambientalistas han dicho que lo que ocurre en Australia no es más que la consecuencia de haber jugado con el medio ambiente usando y abusando de la extracción de gases y minerales con técnicas como el fracking o fracturación hidráulica. Una hipótesis debe mirarse con detenimiento.

En 2016 habitantes de Queensland, al norte de Australia, alertaron sobre la presencia de unas burbujas en el río Condamine, y fue por ello que el diputado Jeremy Buckingham, alertando sobre la supuesta presencia de gas metano en el agua —que se fuga en el proceso del fracking o fracturación hidráulica—, le prendió fuego al río. 

Es importante recordar que Australia fue uno de los primeros países del mundo en aprobar el fracking, y este hecho puede estar pasando factura en este momento, justo cuando deciden volver a levantar las prohibiciones frente a esta técnica. 

 

Huellas de la fracturación hidráulica

Una de las más graves consecuencias del fracking es que su elevado consumo de agua desencadena en una enorme pérdida para el ciclo hidrológico, así como el agotamiento de las fuentes de agua, ya que toda el agua utilizada en este mecanismo queda contaminada y sale del ciclo natural del agua, así que la cantidad disponible para, digamos, un incendio, es mucho menor. 

El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. El fracking masivo usa entre 4.5 y 19 millones de litros por pozo. Más que agua adicional necesaria cuando los pozos se refracturan. 

Se ha calculado que, durante su vida útil, las operaciones de un solo pozo promedio requieren entre entre 9 y 29 millones de litros de agua. 

En la revista mexicana La Jornada Ecológica, Lilia América Albert sostiene que el 90 % de las emisiones en el proceso de obtención del gas vía fracking son de metano, aunque también se emiten dióxido de azufre, óxido de nitrógeno y compuestos orgánicos volátiles que permanecen en el ambiente, algo que tampoco favorece a la hora de un incendio, pues si el mismo aire es inflamable las llamas tienen todo a su favor para expandirse. 

No obstante, es pronto para determinar si el fracking ha afectado de forma tan profunda el ecosistema de Australia. Lo que sí es cierto es que el calentamiento global, potenciado también por estas prácticas poco amigables con el ambiente, tiene al planeta Tierra cada vez más inestable, con oleadas de calor cada vez mayores para las cuales no estamos preparados. 

Nos hallamos frente a una de las más grandes pérdidas naturales de nuestros tiempos. La catástrofe ambiental que arrasa con Australia sigue cobrando vidas con la continuidad de las llamas. Aún no se dimensionan las consecuencias de este drama ambiental que ya deja al koala, de nuevo, virtualmente extinto tras la confirmación de más de 8000 especímenes muertos en las conflagraciones. 

 

( 7 ) Comentarios

  1. Una de las caracteristicas de las críticas desde esta orilla del torrente humano es la honestidad: reconocer que «es temprano» para asegurar que el fracking es la causa de la producción de grandes incendios como los de Australia y su incontrolabilidad. Esa honestidad es aprovechada, deshonestamente, por las multinacionales mineras y los estados corporativos para plantear la falacia de que la duda supone que ellos tienen la razón, y a partir de eso legislan en detrimento de la humanidad, los ecosistemas…el planeta; buscando el incremento de sus capitales y la sostenibilidad de un sistema apocaliptico. Por eso, el campo de lucha contra de ese poder y por la construcción de nuevas formas de relación social está en la calle. ¡¡Ahí nos encontramos!!

  2. Debemos reparar los daños que le hemos causado a la naturaleza y eliminar cualquier práctica lesiva para el medio ambiente, porque el daño que le causamos a la naturaleza nos lo estamos causando a nosotros mismos. Nunca es tarde para cambiar nuestros hábitos. Dejemos de ser tan consumistas, Podemos salvar al mundo si cada uno de nosotros pone su parte para cuidar el medio ambiente con nuestras pequeñas acciones se pueden logran grandes cambios.

  3. Apenas lógico reconocer que este sistema de fractura miento del suelo produce necesariamente un impacto sumamente fuerte e importante para todos los componentes que hacen parte del sub-suelo como gases,acuiferos y demás componentes con los cuáles no es fácil predecir qué consecuencias produce este fracturamieto que es bastante profundo.

  4. ReplyMarina Blanco Pérez

    Me duele el alma, soy docente de educación ambiental en la Universidad de Pamplona – Colombia y ésta impotencia de no poder hacer nada frente al ecocidio en Australia, estoy completamente segura que es por causa del fracking. Las compañías que explotan deberían llevarse los camellos para otro continente cueste lo que cueste y no matarlos miserablemente.

  5. Es falso lo que dice, no tiene sentido suponer y menos concluir sin criterio. Eso es oportunismo y manipulación.

  6. La irresponsabilidad de un gobierno y la ambición desmedida de las multinacionales petroleras, son las únicas responsables de este desastre.

  7. Gracias por la info

Responder a Armando Silva Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Germán Lopez